2、貨代發(fā)票
貨代發(fā)票作為書證，在證明以現(xiàn)金付清運費這個問題上顯然為間接證據(jù)，在當事人陳述證明力較弱的情況下，法院能否僅依據(jù)貨代發(fā)票推定付款人付款事實成立。
根據(jù)我國民事訴訟證據(jù)理論，推定分為法律推定和事實推定兩種。
（1） “所謂法律上的推定，是指立法者在制訂成文法時就有關事實的認定事項，為司法審判者設置了適用規(guī)范，以便使司法者基于某事實的存在而推定其他事實的存在”。《發(fā)票辦法》第三條規(guī)定“本辦法所稱發(fā)票，是指在購銷商品、提供或者接受服務以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證”，該條規(guī)定初步確定了發(fā)票具備收付款憑證的作用，那么我們能否以該條規(guī)定作為法律推定的法律基礎，來推定已付款的事實呢？
筆者認為不可以，理由是：
首先，該規(guī)定是國家財政部制定的，其性質為行政規(guī)章，效力低于國家法律和行政法規(guī)，而確立法律推定這樣的能夠導致舉證責任轉移的法律后果的規(guī)范，行政規(guī)章的級別不夠。且事實上，我國目前具有法律推定效果的規(guī)范基本都在法律這個級別的文件里面，比如民法通則第66條第一款，繼承法第25條，票據(jù)法第43條、第53條第三款、第55條及第66條第三款等。
其次，發(fā)票辦法第一條規(guī)定“為了加強發(fā)票管理和財務監(jiān)督，保障國家稅收收入，維護經(jīng)濟秩序，根據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》，制定本辦法”，即該辦法的主要目的在于便于國家財務監(jiān)督、稅收管理，其全部的內(nèi)容也緊緊圍繞這一目的，如果違反該規(guī)定，違法者所要承擔的也是行政責任或刑事責任，因此立法者并無意于去為民事主體之間的結算提供確定的證明標準。
綜上，發(fā)票辦法第三條不能作為法律推定的依據(jù)。
海運出口貨物訂艙合同范本(三)香港AEO企業(yè)叫【認可經(jīng)濟運營商】碼頭集裝箱的裝卸(二)機器人進口報關清關流程有哪些？化妝品進口清關需要多久時間_化妝品進口清關流程進口報關清關公司有推薦嗎空運費的相關分類(一)美國醫(yī)療器械進口報關流程_進口醫(yī)療設備清關資質
